View Full Version : Происхождение человека - обезьяна или Создатель
Происхождение кткашника – вопрос НАУЧНОГО исследования. Готизм – псевдонаучная религия и ниипет? Сайт КЛОЗЕТУКУРЕ.РУ – материалы крупнейших ученых ебт, эволюция – грандиозная мистификация нах? Опровержения теории эволюции готов в кткашников. Процессы алкообразования, ужаливания и грамотного проблева. Готы не являются предками кткашника. Готизм – наглая фальсификация, конкретные примеры фальшивок и подделок. История попсы - деньги, деньги и еще раз деньги. Происхождение Роберта Смита с современной научной точки зрения. Проклятие академиков от музыки. The Cure – сотворен или появился в результате «большого употребления наркоты»? Происхождение готов на Земле – все ответы на вопросы. Голосование – как вы считаете от 1 до 3 или от 3 до 1.
Оставьте свое сообщение в гостевой книге. http://www.closetocure.ru/
И отсосите у КТК заодно
:crazy:
insecure
16-11-2006, 09:25
ОХУЕЛИ СОФСЕМ :nervous:
Mr Pink Eyes, есть ли способ ужесточить регистрацию? Заебесси ведь чистить! :whaasup:
TechnoMan
16-11-2006, 10:00
ОХУЕЛИ СОФСЕМ :nervous:
Mr Pink Eyes, есть ли способ ужесточить регистрацию? Заебесси ведь чистить! :whaasup:
В тему:
http://www.lenta.ru/articles/2006/10/26/darwin/
Обезьяний процесс пошел
В Петербурге началось рассмотрение иска с требованием ввести в учебные программы неэволюционные концепции происхождения человека. Истец – Кирилл Шрайбер, отец ученицы гуманитарной гимназии имени Сервантеса. Ответчиком по делу является Министерство образования и науки РФ, интересы которого представляет городской комитет по образованию.
Похоже, только школьная программа по биологии мешает стороне истца получать максимальное удовольствие от жизни.
Оскорбленная, согласно исковому заявлению, своим происхождением, дочь истца Маша Шрайбер не производит впечатления жертвы догматизма. Она призывает на своей домашней страничке Джа и честно пишет, что в свободное время "страдает всякой фигней".
Ее обеспокоенный отец Кирилл Шрайбер тоже не похож на православного хоругвеносца. Новоявленный поборник российской судебной системы на сайте своего рекламного агентства поименован как "Гроссмейстер Ордена Водяной Вороны" и очевидно, что его бизнесу по изготовлению фривольных "временных татуировок" процесс над теорией Дарвина пойдет только на пользу.
Адвокаты Шрайберов утверждают, что доказательства эволюционной теории представляются им несостоятельными. Согласно статье четвертой закона "О свободе совести", "государство обеспечивает светский характер образования". "Светский" не значит "атеистический", но формулировка закона лишает возможности адвокатов апеллировать на процессе к авторитетам из тех или иных религиозных организаций.
Представить научные воззрения на происхождение человека "недотеорией", по своей доказательности стоящей ниже, скажем, теории происхождения китов или орхидей, – это задача очевидно невыполнимая. А значит, чтобы избавиться от предка-обезьяны, истцам нужно попутно расправиться со всей естественной историей.
XX век был веком пограничных дисциплин. Фундаментальные открытия в области биохимии, сделанные в последние полвека, сделали бесшовным переход от области биологии в область химии. Неразделимость химии и физики очевидна еще дольше. Таким образом, по иску Штрайберов райсуду предлагается отменить ровно весь корпус естественнонаучных знаний человечества.
ОХУЕЛИ СОФСЕМ :nervous:
Mr Pink Eyes, есть ли способ ужесточить регистрацию? Заебесси ведь чистить! :whaasup:
да ладно, ещё одна тема...
В тему:
http://www.lenta.ru/articles/2006/10/26/darwin/
Представить научные воззрения на происхождение человека "недотеорией", по своей доказательности стоящей ниже, скажем, теории происхождения китов или орхидей, – это задача очевидно невыполнимая.
да ладно, невыполнимая...
она не только выполнимая, она уже давно ВЫПОЛНЕННАЯ...
Ну к сожалению люди не особо знакомы с научными изысканиями Дарвина и его биографией. Он был человек мистического склада ума, и больше того - религиозен. Вот его цитата: "Эволюция восходит к престолу Творца". Так что впадать в крайности не надо. ;)
MrPinkEyes
16-11-2006, 11:07
ОХУЕЛИ СОФСЕМ :nervous:
Mr Pink Eyes, есть ли способ ужесточить регистрацию? Заебесси ведь чистить! :whaasup:
это оживляет наш угасающий форум, разве нет? :crazy:
сама жизнь так сказать подбрасывает темы для разговоров :crazy:
но если зае... то можно наверное ужесточить )
TechnoMan
16-11-2006, 12:11
Оставьте свое сообщение в гостевой книге. http://www.closetocure.ru/
И отсосите у КТК заодно
:crazy:
Бугага .... как все быстро модерится ! :)))
Я думаю что человек произошел всетаки от обезьяны.
Но при этом есть много артефактов, например, когда находят черепа значительной древности 3 млн лет. то зачастую оказывается что некоторые морфологические признаки у них ближе к сегодняшнему человеку, чем у более близких родственников (питекантропа, синантропа и австралопитека).
Один такой череп (под номеров, кажется 1465 или что-то в этом роде) выставлен в Зоологическом музее Тимерязева). Кстати советую туда сходить - там экспозиция расчитана на любителей всяких вивисекций, расчленений, заспиртовывания в колбах...
Есть еще теория что всякие там австралопитеки, вовсе не предки человека, а предки нынешних обезьян.
Uncle Slim
16-11-2006, 12:25
интересно почитать иск этого идиота..хе-хе!!Журналюги говорят о претензиях истца (и почему он истец?!!) к теории Дарвина, а в ответчиках (опять же почему) Минобразования... Хотелось бы услышать или увидеть как "физик" видит отношения его (дочери) с Минобразования и в чём состоят нарушения?
з.ы. очевидно, что люди хотят срубить бабло каким-то макаром..
з.з.ы. а с Дарвином достали - скоро будут сомневаться, что Н2О состоит из упомянутых элементов.... :angry:
Uncle Slim
16-11-2006, 12:27
ща есть интересная теория, что неандерталец и сапиенс-сапиенс (мы с вами) - это разные ветви, где последняя поглотила первую
собственно я не очень вникала о каком судебном разбирательстве идет речь и какие там у народа мотивации...
но только уже давно (научно!!) доказано, что Дарвинизм - не более, чем гипотеза. Причем гипотеза построенная на предпосылках, несостоятельность которых очевидна сейчас любому более-менее серьезному исследователю.
более того, в истории Дарвинизма (в основном это касается его развития, того что было уже после Дарвина) имели место откровенные фальсификации. Одного чела (не помню сейчас фамилию, ну тот который "доказал", что эмбрион проходит эволюционный путь в миниатюре) даже исключили из всех научных обществ, лишили всех наград и званий, когда стало известно, что все его "доказательство" сознательно сфабриковано и не имеет под собой никаких оснований. Так вот - его исключили, осудили и т.д., а в наших школах его сфабрикованный "закон" ПО-ПРЕЖНЕМУ подается как истина в последней инстанции.
То же и со всей теорией Дарвина - больше половины научного мира от нее УЖЕ отказались. Но даже оставшаяся половина признает, что в ней очень много огрех и неточностей... И вот эту научно устаревшую, во многих своих положениях опровергнутую теорию, вдалбливают как единственно возможную поколениям и поколениям школьников...
Это же абсурд...
TechnoMan
16-11-2006, 13:12
ща есть интересная теория, что неандерталец и сапиенс-сапиенс (мы с вами) - это разные ветви, где последняя поглотила первую
Ага .... об этом тут вроде написанно - http://www.lenta.ru/articles/2006/09/28/homo/
Интересно, как все-таки на самом деле было :)
Непросто уже достоверно восстановить события давно минувших дней ....
MrPinkEyes
16-11-2006, 13:22
Взрослые боятся сказать детям "Мы не знаем откуда взялся человек". Это подорвет их авторитет.
Поэтому в школах проходят наших "предков" выбегающих из пещер в вонючих шкурах и несущихся за мохнатыми слонами (ака мамонты) с бамбуковыми топорами наперевес. Мой ребенок как раз этим занимается сейчас.
Хотя дистанция между ними и современным человеком видна невооруженным глазом. А от, скажем, горилл они явно ушли совсем недалеко.
Uncle Slim
16-11-2006, 13:27
собственно я не очень вникала о каком судебном разбирательстве идет речь и какие там у народа мотивации...
но только уже давно (научно!!) доказано, что Дарвинизм - не более, чем гипотеза. Причем гипотеза построенная на предпосылках, несостоятельность которых очевидна сейчас любому более-менее серьезному исследователю.
более того, в истории Дарвинизма (в основном это касается его развития, того что было уже после Дарвина) имели место откровенные фальсификации. Одного чела (не помню сейчас фамилию, ну тот который "доказал", что эмбрион проходит эволюционный путь в миниатюре) даже исключили из всех научных обществ, лишили всех наград и званий, когда стало известно, что все его "доказательство" сознательно сфабриковано и не имеет под собой никаких оснований. Так вот - его исключили, осудили и т.д., а в наших школах его сфабрикованный "закон" ПО-ПРЕЖНЕМУ подается как истина в последней инстанции.
То же и со всей теорией Дарвина - больше половины научного мира от нее УЖЕ отказались. Но даже оставшаяся половина признает, что в ней очень много огрех и неточностей... И вот эту научно устаревшую, во многих своих положениях опровергнутую теорию, вдалбливают как единственно возможную поколениям и поколениям школьников...
Это же абсурд...
ммм, а что ты подразумеваешь под теорией Дарвина?
Боюсь, что представления большинства о теории Дарвина имеют обощённо-бытовой характер, из серии - "а Дарвин сказал, что..."
Каков процент россиян, что читали "О происхождении видов..."?
Если человек говорит, что что-то несостоятельно - он должен это обосновать..."Какие Ваши доказательства?", как говорил один киногерой. А так - это рассуждения у парадного подъезда...
ща есть интересная теория, что неандерталец и сапиенс-сапиенс (мы с вами) - это разные ветви, где последняя поглотила первую
эта теория уже доказана, правда есть оговорки, что черты неандертальцев на генном уровне могли сохранится у некоторых людей (межвидовое скрещиваение ...)
Взрослые боятся сказать детям "Мы не знаем откуда взялся человек". Это подорвет их авторитет.
Поэтому в школах проходят наших "предков" выбегающих из пещер в вонючих шкурах и несущихся за мохнатыми слонами (ака мамонты) с бамбуковыми топорами наперевес. Мой ребенок как раз этим занимается сейчас.
Хотя дистанция между ними и современным человеком видна невооруженным глазом. А от, скажем, горилл они явно ушли совсем недалеко.
:p .
Взрослые боятся сказать детям "Мы не знаем откуда взялся человек". Это подорвет их авторитет.
Взрослые боятся совсем другого. Например вопрсов типа - откуда возникла КЛЕТКА или БАКТЕРИЯ или ген. А уж откуда взялся человек, более менее ясно - оттуда же откуда и прочие выскоорганизованные многоклеточные.
Кстати об этом интересно написано у С.Лема в его труде про исскуственный интеллект "Молох".
ммм, а что ты подразумеваешь под теорией Дарвина?
Боюсь, что представления большинства о теории Дарвина имеют обощённо-бытовой характер, из серии - "а Дарвин сказал, что..."
Каков процент россиян, что читали "О происхождении видов..."?
Если человек говорит, что что-то несостоятельно - он должен это обосновать..."Какие Ваши доказательства?", как говорил один киногерой. А так - это рассуждения у парадного подъезда...
ну, во-первых, это не мои, а, во-вторых, не рассуждения. это научно обоснованные факты. существует множество исследований эти факты подтверждающих. более того - это мнение значительной части мирового научного сообщества. да, на сегодняшний день правомочность теории Дарвина под серьезным вопросом. и я не антрополог, чтоб это все здесь обосновывать. более того, боюсь, что никто здесь не антрополог. но если есть особо интересующиеся - копайте. думаю подтверждения моих слов и те самые факты найдете без особых проблем :yes:
неоспоримым фактом является только то, что готы произошли от обязъян.
вопрос происхождения человека, как биологического вида аля "лысая обезьяна", меня лично не занимает практически никак.
а вот вопрос о возникновении самосознания занимает.
хотя в читая даосскую дитературу об этом тоже задумываешься все меньще :p
Uncle Slim
16-11-2006, 14:03
ээх...система ОБС в действии...
самый опасный человек - это дилетант, вооружённый остатками школьных знаний и научными фактами из газеты Жизнь.
вопрос происхождения человека, как биологического вида аля "лысая обезьяна", меня лично не занимает практически никак.
а вот вопрос о возникновении самосознания занимает.
хотя в читая даосскую дитературу об этом тоже задумываешься все меньще :p
а не надо читать чуждую даосскую литературу
ээх...система ОБС в действии...
самый опасный человек - это дилетант, вооружённый остатками школьных знаний и научными фактами из газеты Жизнь.
а вам не кажется, что перходить на личности и кидаться банановой кожурой, в каждого, кто с вами не согласен - привычка недостойная человека (будь он даже бывшей обезьяной)?? :toung
:p :p
а вам не кажется, что перходить на личности и кидаться банановой кожурой, в каждого, кто с вами не согласен - привычка недостойная человека (будь он даже бывшей обезьяной)?? :toung
:p :p
это не переход на личности - это обобщение, так сказать, абстрактное мышление в действии
Uncle Slim
16-11-2006, 14:38
а вам не кажется, что перходить на личности и кидаться банановой кожурой, в каждого, кто с вами не согласен - привычка недостойная человека (будь он даже бывшей обезьяной)?? :toung
:p :p
во-1, никаких личностей)))
во-2, слово дилетант не есть ругательство, а оценка знаний в какой-то сфере...Если кто-то не занимался астрономией (например) на научном (в вузе или дома) уровне, то кто он - дилетант!
в-3, основной принцип любого нормального спора - это владение темой, понятийным аппаратом и источниковой базой. Без всего этого - ОБС)))
з.ы. и ещё раз никаких личностей) я никого не хотел обидеть!
во-1, никаких личностей)))
во-2, слово дилетант не есть ругательство, а оценка знаний в какой-то сфере...Если кто-то не занимался астрономией (например) на научном (в вузе или дома) уровне, то кто он - дилетант!
в-3, основной принцип любого нормального спора - это владение темой, понятийным аппаратом и источниковой базой. Без всего этого - ОБС)))
з.ы. и ещё раз никаких личностей) я никого не хотел обидеть!
да я не обижаюсь)
просто могу уверить - я владею темой. и отнюдь не на уровне газеты "Жизнь".
но безусловно и не так, как, например, профессиональный ученый посвятивший этому всю свою жизнь.
поэтому и не хочу влезать в частности, подробности и обсонования. из чего в свою очередь еще не следует, что моя позиция необоснована. ;)
2 MrPinkEyes
хаха, супер спам "отредактировал"!
Uncle Slim
16-11-2006, 15:42
да я не обижаюсь)
просто могу уверить - я владею темой. и отнюдь не на уровне газеты "Жизнь".
но безусловно и не так, как, например, профессиональный ученый посвятивший этому всю свою жизнь.
поэтому и не хочу влезать в частности, подробности и обсонования. из чего в свою очередь еще не следует, что моя позиция необоснована. ;)
тогда чем Вас бедняга Дарвин не устраивает? Я правильно понял, что для Вас дарвинисткая точка зрения это происхождение человека от обезьяны?! Тогда припомним, что Дарвин в работе 1871 года лишь выдвинул гипотезу, т.к. не застал тех находок, что были сделаны в 20 в в том же Олдувае, а знал лишь дриопитеков...
Теперь вопрос: вы считаете, что отсутствуют подтверждения вышеуказанной гипотезе?
ok printer
16-11-2006, 16:32
Теперь вопрос: вы считаете, что отсутствуют подтверждения вышеуказанной гипотезе?
хоть это и нехорошо - отвечать вопросом на вопрос - но ты мне лучше скажи, где они присутствуют! :sly:
MrPinkEyes
16-11-2006, 16:42
Взрослые боятся совсем другого. Например вопрсов типа - откуда возникла КЛЕТКА или БАКТЕРИЯ или ген. А уж откуда взялся человек, более менее ясно - оттуда же откуда и прочие выскоорганизованные многоклеточные.
Кстати об этом интересно написано у С.Лема в его труде про исскуственный интеллект "Молох".
Не уверен, что понятно зачем многоклеточному вдруг нужен разум заместо инстинкта.
Uncle Slim
16-11-2006, 17:07
хоть это и нехорошо - отвечать вопросом на вопрос - но ты мне лучше скажи, где они присутствуют! :sly:
сходи в библиотеку))) книгу указывал... :yes:
или в палеонтологический музей: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 123 :whaasup: там много экспонатов, явно свидетельствующих об эволюционном (зачастую, но не всегда) развитии животного мира
His Inferi
16-11-2006, 19:08
тогда чем Вас бедняга Дарвин не устраивает? Я правильно понял, что для Вас дарвинисткая точка зрения это происхождение человека от обезьяны?! Тогда припомним, что Дарвин в работе 1871 года лишь выдвинул гипотезу, т.к. не застал тех находок, что были сделаны в 20 в в том же Олдувае, а знал лишь дриопитеков...
Теперь вопрос: вы считаете, что отсутствуют подтверждения вышеуказанной гипотезе?
Насчет человека от обезъяны - бред.
Насчет общих предков у человека и современных видов обезьян - да.
Ellenium
16-11-2006, 19:18
Я буду вечно придерживаться точки зрения о неземном происхождении жизни. И ниипет
это типа пару триллиардов лет назад инопланетяне залетели к нам на пару минут передохнуть и оставили пару микроорганизмов?
или метеорит фиганул о землю и оставил какие-то бактерии?
инкубы и сукубины ёпт....Сириус рулит ха-ха-ха :crazy: :crazy: все мы только батарейки
Ellenium
16-11-2006, 22:25
Больше прдерживаюсь версии с метиоритом.
В крайнем случае, водитка на Земле кипела-кипела, молнии в нее шарахали-шарахали. Вот и дошарахались)))
Насчет человека от обезъяны - бред.
Насчет общих предков у человека и современных видов обезьян - да.
когда я каждый день иду по дороге в институт через курский вокзал и вижу его обитателей в лице бомжей, вижу их поведение, слышу их речь, то мне кажется что обезьяна произоша от человека. только пиздец как деградировавшего
тогда чем Вас бедняга Дарвин не устраивает? Я правильно понял, что для Вас дарвинисткая точка зрения это происхождение человека от обезьяны?! Тогда припомним, что Дарвин в работе 1871 года лишь выдвинул гипотезу, т.к. не застал тех находок, что были сделаны в 20 в в том же Олдувае, а знал лишь дриопитеков...
Теперь вопрос: вы считаете, что отсутствуют подтверждения вышеуказанной гипотезе?
"дарвинистская точка зрения" - это не только происхрождение человека от обезьяны, я имею в виду дарвинскую теорию эволюции в целом, человек и обезьяна в этом смысле - лишь частность.
"лишь выдвинул гипотезу" - совершенно верно. выдвинул гипотезу и не отрицал, что она лишь гипотеза. именно поэтому я ничего не имею против самого Дарвина, но имею против тех людей, которые недоказанной гипотезе присвоили статус бесспорной истины.
"подтверждения вышеуказанной гипотезе" безусловно присутствуют. фактов, говорящих за нее очень много. но фактов говорящих против тоже достаточно. из чего следует, что гипотеза Дарвина, вероятно, имеет некое отношение к истине, но тем не менее сама по себе истиной не является.
я ничего не имею против Дарвина.
я ничего не имею против его гипотезы.
хотя бы потому, что многими данными он по чисто историческим причинам еще не мог оперировать.
но сегодя, когдя эти данные есть, игнорировать их только потому что Дарвин считал иначе - глупо (кстати долгое время их действительно пытались игнорировать и даже скрывать заинтересованные в нерушимости дарвинизма лица)...
Это в свою очередь не значит, что гипотезу Дарвина нужно исключить из школьной программы. Это значит лишь то, что ее надо подавать соответственно сегодняшнему уровню развития науки. Без фальсифицированных постдарвинистами сведений, без устаревших сотню лет назад выкладок. Через объективную, точную, современную информацию. То есть лишь как одну из возможных гипотез, которая имеет как сильные, так и слабые стороны.
так в школе, насколько помню, не дольше пары дней на теории дарвина стояли. 10 предложений каких-то пытались выучить. и как раз о происхрождение человека от обезьяны, и чуть-чуть об эволюции. все обобщенно и расчитанно на школьный уровень. думаю, это не тот уровень где нужно углубляться и опосредовать
так в школе, насколько помню, не дольше пары дней на теории дарвина стояли. 10 предложений каких-то пытались выучить. и как раз о происхрождение человека от обезьяны, и чуть-чуть об эволюции. все обобщенно и расчитанно на школьный уровень. думаю, это не тот уровень где нужно углубляться и опосредовать
дело не в объемах и глубине, дело в ложной посылке в основе: все, дети, было так-то и так-то...
можно и не углубляясь, но иначе: вот, дети, значиться есть такое предположение, что все было так-то и так-то... а еще, дети, есть другие предположения... в общем как оно там было на самом деле доподлинно на данный момент никому не известно.
можно и не углубляясь, но иначе: вот, дети, значиться есть такое предположение, что все было так-то и так-то... а еще, дети, есть другие предположения... в общем как оно там было на самом деле доподлинно на данный момент никому не известно.
а как они тогда напишут самостоятельную работу? :p
ведь должен же быть только один правильный ответ :crazy: ;)
ok printer
17-11-2006, 01:30
сходи в библиотеку))) книгу указывал... :yes:
хахаха :p
Сходи туда сам. Почитай Библию. Найди там про происхождение человека. А после этого скажи мне, чем та книжка лучше, чем эта и почему, на твой взгляд, более заслуживает доверия... :sly: :toung
Uncle Slim
17-11-2006, 08:05
не Библия не катит))) ;)
У меня записи Мани на ночном столике лежат... :p
а насчёт теорий - позвольте полюбопытствовать - ты то за что? (это я Рейни)
Не уверен, что понятно зачем многоклеточному вдруг нужен разум заместо инстинкта.
В книге МОЛОХ Лема написано, читай и обрящещь. Там упор правда на искуственный интеллект, но его развитие дается в сравнении с эволюцией жизни на Земле.
Своими словами - создание многоклеточного организма из одноклеточного, это результат случайной мутации (на которую ушло что-то около 2-3 млрд лет, возраст Земли 4 млрд.). Далее уже действует (или не действует, можно спорить) закон естественного отбора, при котором у многоклеточных организмов больше шансов перед одноклеточными, а у сложно-организованных многоклеточных больше шансов перед примитивными.
Однако была ли мутация случайной (мутации идут постоянно и сейчас, особенно у вирусов и бактерий) или все же он соответствуют некоему закону, функции (как например в случае кистеперых рыб, которых ловят на глубине индийского океана, зачем им ноги?) - вопрос открытый. Есть отличный научно-фантастич роман Лема ГЛАС ГОСПОДА где об этом интеренсо написано.
Я думаю что возможно есть некая функция, по которой живые организмы эволюционируют, что не мешает действовать и закону Дарвина.
Здесь аналогия таже что и между ньютоновской физикой и физикой Эйнштейна - одна действвует на земле, но не действует в космосе, а другая наоборот.
Что касается происхождения человека - уверен, что он произошел от обезьяны, вопрос от какой? - являются ли австалопитеки нашими предками - это уже частный вопрос.
Кстати если вдруг на Земле произойдет катаклизм (ядерная война, например, хотя в ней многие животные выживут гарантированно, но так для примера) и все многоклеточные погибнут, бактерии наверняка останутся (потому что их огромное кол-во, это важный момент в эволюции, чем больше, тем быстрее мутация и больше шансов приспосабляемости, и в этом кол-ве наверняка найдутся подходящие мутации, которые выживут в новых условиях, пусть 98% погибнут, но 2% выживут), и тогда эволюция начнется сначала, опять насколько миллиардов лет ждать и т.д.
ok printer
17-11-2006, 11:03
не Библия не катит))) ;)
с фига ли, интересно? :sly:
не Библия не катит))) ;)
У меня записи Мани на ночном столике лежат... :p
а насчёт теорий - позвольте полюбопытствовать - ты то за что? (это я Рейни)
я за адекватное школьное образование :p :p
а что касается происхождения видов и человека в частности - я за их сотворенность (если угодно Богом). другой вопрос, что это совершенно не противоречит никаким эволюционистским теориям. та же Библия написана символически и создание Адама "из праха земного" вполне может означать эволюционный процесс, начиная от одноклеточных и далее.
так что я считаю, что человек сотворен, а вот каким именно образом - понятия не имею (как в общем и никто на земле не имеет, только гипотезы, догадки...)
Uncle Slim
17-11-2006, 12:45
с фига ли, интересно? :sly:
Принтер, ты что ж христианин? Не замечал раньше :search: а ортодокс, католик или протестант? это я так к слову...
А по сути вопроса - не считаю данный опус чем-то авторитетным, сборник преданий древних евреев и коллективное творчество первых христианских отцов такой же серьёзный труд как и легенды тольтеков ;)
ok printer
17-11-2006, 13:34
Принтер, ты что ж христианин? Не замечал раньше :search: а ортодокс, католик или протестант? это я так к слову...
А по сути вопроса - не считаю данный опус чем-то авторитетным, сборник преданий древних евреев и коллективное творчество первых христианских отцов такой же серьёзный труд как и легенды тольтеков ;)
угу. Христианин. Но это так, к слову. А по сути - ты не считаешь этот опус авторитетным, а я не считаю авторитетными книшки, которые ты мне приводишь в доказательство теории Дарвина. И непонятно, с чего бы это я неправ, а ты прав. :crazy:
eternity
17-11-2006, 13:46
Блин, развели демагогию. В школах надо внятно объяснять какую-нибудь одну теорию. Если кого-то теория Дарвина не устраивает - пусть отправляет детей в школу церковно-приходскую. А если пытаться детям все возможные варианты изложить, то они вообще нихрена не поймут.
Например, из-за того, что я воспитывался в т.ч. прабабушкой и бабушкой, говорящими по-хохляцки, то лет до 5ти не знал как правильно называется: воробей, горобец, горобей или воробец.
А вы тут детей хотите совсем уж подзагрузить.
Uncle Slim
17-11-2006, 14:40
угу. Христианин. Но это так, к слову. А по сути - ты не считаешь этот опус авторитетным, а я не считаю авторитетными книшки, которые ты мне приводишь в доказательство теории Дарвина. И непонятно, с чего бы это я неправ, а ты прав. :crazy:
Я и не говорил, что я прав, а ты нет - мы говорим с тобой о разных вещах: ты о религиозном мировоззрении, а я о научном подходе к проблеме...
Блин, развели демагогию. В школах надо внятно объяснять какую-нибудь одну теорию. Если кого-то теория Дарвина не устраивает - пусть отправляет детей в школу церковно-приходскую. А если пытаться детям все возможные варианты изложить, то они вообще нихрена не поймут.
Например, из-за того, что я воспитывался в т.ч. прабабушкой и бабушкой, говорящими по-хохляцки, то лет до 5ти не знал как правильно называется: воробей, горобец, горобей или воробец.
А вы тут детей хотите совсем уж подзагрузить.
то есть ты считаешь, что то, например, что в школах до сих пор проходят биогенетический закон Геккеля (и именно как закон, как неприложную истину!), несмотря на то, что он был признан фальсификацией еще в 1907(!) году - это нормально?
eternity
17-11-2006, 14:52
то есть ты считаешь, что то, например, что в школах до сих пор проходят биогенетический закон Геккеля (и именно как закон, как неприложную истину!), несмотря на то, что он был признан фальсификацией еще в 1907(!) году - это нормально?
Не в курсе, что это за закон. Но если существует 2 противоречащих друг другу теории, то выбирать и преподавать надо только одну из них. Или вообще исключить этот вопрос из школьной программы.
Не в курсе, что это за закон. Но если существует 2 противоречащих друг другу теории, то выбирать и преподавать надо только одну из них. Или вообще исключить этот вопрос из школьной программы.
если две теории противоречат друг другу, значит либо одна из них истинна, а другая ложна, либо ложны обе...
как по мне, так это совершенно не мешает преподавать их в школе, но именно как теории (точнее даже гипотезы), а не как аксиомы...
Принтер, ты что ж христианин? Не замечал раньше :search: а ортодокс, католик или протестант? это я так к слову...
А по сути вопроса - не считаю данный опус чем-то авторитетным, сборник преданий древних евреев и коллективное творчество первых христианских отцов такой же серьёзный труд как и легенды тольтеков ;)
Вообще то в Библии есть ветхий завет и новый завет. Причем ветхий завет включает в себя часть которая про сотворение мира, Адама, Потоп и т.д. И уже только потом про Авраама и т.д. Короче эта часть (сейчас уже точно доказана) была позаимствована из более ранних источников, точнее из Ханаана (типа теперешней Паластины или Ливана, палестинцы это филистимляне в библии) а может и еще более ранних, от шумеров, у которых письменность возникла в 5-ом тысячелетии до нашей эры (для сравнения объединение египта 3-е тыс до н.э., а Троянская война 1700 до н.э.)
Короче прямого отношения к евреям не имеет. Евреи так, примазались. Ксттаи бегство из Египта - это типа реально бегство, так как они туда вошли вместе с нашествием кочевых плимен гигсосов, которые завоевали египет, правили там около 200 лет, потом видимо египтяне их изгнали, и евреев вместе с нини.
Там был интересный момент, во время исхода, евреи несли на руках мумию своего основателя рода Авраама. Тоесть человек уже давно умер, а его тело несли с почестями на троне, потом захоронили в какойто пещере, где возможно он до сих пор покоится. Сидит на троне.
Uncle Slim
17-11-2006, 16:07
во-1, я сказал "и..и..", имея ввиду и В.З. и Н.З.
во-2, говоря про В.З. я имел ввиду авторов, а не историю создания этого исторического документа ;)
з.ы. понятно дело, что творился он не на пустом месте)
все-таки главное в дисскуссии - уметь внимательно читать или слушать :cool1: :p
но иногда и сам вырожаешь себя не точно :crazy:
а что касается происхождения видов и человека в частности - я за их сотворенность (если угодно Богом). другой вопрос, что это совершенно не противоречит никаким эволюционистским теориям. та же Библия написана символически и создание Адама "из праха земного" вполне может означать эволюционный процесс, начиная от одноклеточных и далее.
)
согласен
не стоит воспринимать многие вещи в Библии прям так уж дословно
поэтому она вполне может "катить", пусть может и не на 100% конечно
Труд из обезьяны сделал человека, а из человека сделает лошадь, а из лошади...
круговорот в природе понимаете ли....
:p :p :p
начали с обезьян, закончили евреями и лошадьми :p
давно я у вас тут не был, забавно :whaasup:
начали с обезьян, закончили евреями и лошадьми :p
давно я у вас тут не был, забавно :whaasup:
ты кто такой? :crazy:
начали с обезьян, закончили евреями и лошадьми :p
:
думаю, еще не закончили..хотя..
ты кто такой? :crazy:
а ты кто такой? я - старший, меня бендер назначил :crazy:
insecure
20-11-2006, 14:19
Пипеееццц, нарооод, ну вы и загрузились нипадецки :whaasup: Попробовала прочитать ветку - чуть не ошизела, вам прям так не все равно, кто во что верит?
Пойду лучше Mesh послухаю :listen:
MrPinkEyes
20-11-2006, 15:43
А я знаю кто произошел от лошадей :crazy:
ok printer
20-11-2006, 15:54
А я знаю кто произошел от лошадей :crazy:
хахаха +1))))))))))))
HappyMan
28-03-2008, 10:25
А я знаю кто произошел от лошадей :crazy:
кто же?
испанки? :crazy:
____________________
Shpongle
MrPinkEyes
28-03-2008, 11:41
кто же?
испанки? :crazy:
игроки и болельщики одной футбольной команды ;)
Леш, шутка! :yes: Пусть пабидит сыльнейшый!!
Вот от кого произошел Роберт Смит - это загадка...
Полагаю скрестили Винни-Пуха с каким-то средневековым странствующим музыкантом... :crazy:
игроки и болельщики одной футбольной команды ;)
Леш, шутка! :yes: Пусть пабидит сыльнейшый!!
МЫ КОНИ! МЫ КОНИ КОНИ КОНИ!!!
show your tits to gallant steeds! :yes:
Полагаю скрестили Винни-Пуха с каким-то средневековым странствующим музыкантом... :crazy:
...с бременским музыкантом :crazy:
<object width="300" height="80"><param name="movie" value="http://media.imeem.com/m/rdJ9cRtf7H/aus=false/"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://media.imeem.com/m/rdJ9cRtf7H/aus=false/" type="application/x-shockwave-flash" width="300" height="110" wmode="transparent"></embed></object>
Alex Red
30-03-2008, 23:20
Лично я - от обезьяны
Uncle Slim
01-04-2008, 22:18
кентавры вы))))) помесь коня с бразильской обязьянкой))))))))))))
vBulletin v3.0.11, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: http://3forum.lagus.ru